《英国皇家学会学报B:生物科学》（下称《生物科学》）近日声称，不会撤回2016年那篇关在海葵鱼举动的论文。只管美国特拉华年夜学已经查询拜访证实该论文造假。

特拉华年夜学颠末持久查询拜访发明，该论文作者之1、该校 明星 副传授丹妮尔 迪克森（Danielle Dixson）多篇论文触及研究不端，并已经要求期刊撤回3篇论文，此中一篇已经在去年8月被《科学》撤回。

但《生物科学》声称作者已经更正解决了论文的要害问题，并拒绝撤稿。揭发人之1、美国迪肯年夜学鱼类心理学家蒂莫西 克拉克婉言，这一决议 使人愤慨 。

Danielle Dixson

迪克森的研究重点是人类惹起的海洋生态体系变迁怎样影响植物举动。于被丑闻缠身前，她可谓一名明星科学家。

2012年，迪克森于Australia詹姆斯 库克年夜学（JCU）得到玻士学位。后于美国佐治亚理工学院担当玻士后以及助理传授4年；2015年，她成为特拉华年夜学海洋科学与政策学院海洋生态学副传授，并建立了本身的团队。

她在2016年从戈登以及贝蒂摩尔基金会得到了105万美元的资助；她曾经获美国国度科学基金会（NSF）西席初期职业生活生计成长奖，并从NSF共得到了75万美元的资助。她曾经于2015年的白宫集会上先容了她的研究，并常常呈现于媒体上。

迪克森与她的玻导 JCU的海洋生物学����Ϸapp家菲利普 芒迪，率先研究了年夜气中CO2程度升高对于鱼类的影响，这致使海洋酸化。于自2009年以来揭晓的一系列研究中，他们注解酸化会使鱼迷掉标的目的，致使它们游向捕食者发出的化学旌旗灯号，并影响它们的听觉以及视觉。

两人的研究遭到业界质疑。一个由海洋生物学学术研究职员构成的国际团队，持久以来始终质疑他们陈诉中数据的伟大效应量以及异样小的差异。于2020年《天然》杂志的一篇论文中，该团队陈诉说没法于研究中重现两人研究的一些结论。

该团队成员向撑持芒迪以及迪克森研究的3个资助机构提出查询拜访哀求，包孕Australia研究委员会（ARC）、美国国度科学基金会以及美国国立卫生研究院（NIH），它们配合为两人的事情投入了数百万美元。随后，3家机构要求特拉华年夜学以及佐治亚理工学院举行查询拜访，触及22篇论文中可能存于的敲诈举动。

终极，特拉华年夜学去年做出查询拜访结论，迪克森于有关鱼类举动以及珊瑚礁的研究中假造以及窜改了事实。该年夜学正于追求撤回迪克森的3篇论文，并 已经通知相干的联邦机构 。

查询拜访显示，于这项研究中，迪克森并无充足的时间开展论文所描写的年夜量试验，而一个据称包罗该研究原始数据的Excel文件，却包罗了100多个使人隐晦的反复数据，查询拜访组以为该论文 不成能是真正的 。

对于在特拉华年夜学对于该论文的数据把持指控，去年8月，《科学》杂志赞成撤稿。

另外一篇则是迪克森等人2016年于《生物科学》揭晓的一篇题为《珊瑚鱼可以于假寓时期辨认漂白的栖息地：海葵漂白转变了海葵鱼的宿主选择》的论文。

特拉华年夜学查询拜访称，这篇论文研究的 差异以及问题 组成假造。

据《科学》消息网报导，该小组查询拜访了迪克森的事情， 发明了一系列草率、记载生存不良、于电子表格中复制以及粘贴，和很多正于查询拜访的论文中的过错 。

然而，《生物科学》的立场以及做法，却与《科学》大相径庭。面临无力的造假证据，编纂部拒绝撤稿。

这篇论文关在海葵鱼可以 嗅出 珊瑚礁是白化了照旧康健的结论，是基在一系列的试验。而于这些试验中，鱼被放置于一个叫做选择水槽的试验室装备中，以迫使它们决议游向哪一个标的目的。

该论文称，迪克森为这项研究网络了相干数据，包孕约莫1800次零丁实验，每一次实验时长9分钟。试验从2014年10月12日连续到24日，连续了13天。

但查询拜访组称，假如迪克森使用一个水槽，完成实验至少需要22天12小时，而且她还要包管不间断地、不做任何预备事情等，同时还必需携带1800升海水进出实验室。

面临伟大的时间差异，《生物科学》主编斯宾塞 巴雷特暗示，虽然特拉华年夜学去年要求撤回该文章，但却没有将查询拜访组的陈诉分享给期刊， 我想知道他们有甚么证据撑持这一要求。

巴雷特还称，他于去年的8月以及10月两次要求查看陈诉内容，但均原告知陈诉是秘要的。相反，他还让3名编纂于自力专家的帮忙下查询拜访了6个月，患上出了一份长达59页的陈诉。

与此同时，迪克森等于去年7月对于该论文举行了更正。他们改称，试验于2014年10月5日至11月7日之间举行了33天，并澄清迪克森同时使用了两个水槽，使不雅察时间翻了一番。

为何有人会把一项试验举行了33天，却过错地把要领以及数据写成只举行了12天？ 揭发者之1、瑞典农业科学年夜学生态学家约瑟芬 桑丁以为，该期刊于举行更正时过轻信了， 这是一个很是年夜的差异。

但巴雷特暗示， 我赞成时间轴以及水槽数目的变迁是希奇的，但咱们接管这是论文批改的一部门。

为了自证明净，迪克森等还上传了该研究的原始数据。值患上留意的是，只管论文声称这些数据可以于网上得到，但现实上却始终缺掉。

就于这些数据中，查询拜访组发明了 第二组问题 。他们于对于论文的Excel文件举行阐发后，发明该文件与《科学》撤回的论文存于一些不异的问题，包孕跨列数据反复，和数字相加不准确。

对于此，《生物科学》查询拜访称，对于在任何可疑的模式，都有其他可能的注释，并且数据中的一些问题 更有多是过错或者数据治理不善的成果，改正这些问题不会转变结论 。

美国卡尔顿年夜学的多米尼克 罗奇也是揭发人之一，他以为当遭遇与《科学》所撤论文彻底不异的问题时，《生物科学》却伶仃地对待这篇论文， 使人困惑 。

但巴雷特说，他们只查询拜访本身期刊揭晓的特定文章，而不是其他期刊上的文章， 每一一篇文章都是自力处置惩罚的。

据《科学》报导，特拉华年夜学尚未公然指出所但愿撤回的第3篇论文，但查询拜访组的陈诉草案注解，这是一篇由迪克森等人在2014年于《天然天气变迁》上揭晓的论文。

该陈诉指出，与《科学》所撤论文同样，这篇论文 于数据表文件方面存于严峻问题，于伪造以及伪造数据的署名中都存于复制以及粘贴数据表的模式。 但今朝尚不清晰这篇论文是否正于接管期刊查询拜访。

3.https://www.science.org/content/article/journal-declines-retract-fish-research-paper-despite-fraud-finding

4.https://www.nature.com/articles/nclimate2195

5.https://www.science.org/content/article/star-marine-ecologist-co妹妹itted-misconduct-university-says

6.https://www.science.org/doi/10.1126/science.ade2691

/爱游戏